Svenska Kennel Klubben (SKK) driver på för att det ska vara tillåtet att jaga varg. Om en jägare känner att hans jakthundar är hotade så vill SKK att han ska få rätt att skjuta de vargar han får syn på. Bakgrunden är att det fanns ca 100 vargar i Sverige år 2005, dessa dödade direkt eller indirekt (hunden avlivades) 20 st hundar (nästan enbart jakthundar) under 2005. Endast i ett fall såg någon vargen.
Ca 30 % av vargarna dör varje år, av dessa dödas 2/3 av tjuvjägare. Det är självklart att jägaren sörjer att hans hund fallit offer för rovdjuret, men glöm inte att jägaren oftast som ren fritidssysselsättning ger sig ut i skogen för att agera rovdjur. Jag säger inte att det inte behöver jagas, jag vill bara påpeka att den ”onda” vargen dödar av instinkt, medan den ”goda” jägaren dödar för det höga nöjets skull.
Jakthundens liv är långt ifrån ofarligt, duger den inte till jakt längre så vet husse hur man skjuter. Trafik och vattendrag skördar ett antal hundar årligen. Skottskador är inte heller ovanliga. Hur många hundar skulle misstas för varg av ivriga jägare om SKK fick som de vill? Människan är oftast hundens bästa vän men långt ifrån alltid. Jobbar verkligen SKK enbart för hundens bästa nu för tiden, eller läggs energi på andras intressen?
2006-03-26
2006-03-21
Bakgrund till flygskatten
Miljöskatten på flyget har blivit kritiserad för att vara orättvis och ensidig. Orättvis därför att de med mycket pengar inte berörs, detta argument kan dock lämnas därhän eftersom detta är fallet i alla sammanhang där man kan köpa något för pengar (det kallas marknadsekonomi).
Ensidig eftersom inte våra grannländer har flygskatt. Fast detta är inte sant, för Danmark har flygskatt (den danska regeringen tänker dock avskaffa denna, fast det kan tyckas ligga i linje med andra illa genomtänka beslut som den regeringen har tagit), Norge tänker införa flygskatt, stora flygnationer som Storbritannien, Frankrike och Nederländerna har redan flygskatt.
Motivet bakom skatten är att flygtrafiken ökat kraftigt och att klimatpåverkan från flyget är stor.
Ett exempel: om en familj på fyra personer flyger charter tur och retur till Phuket (Thailand) så motsvarar detta samma klimatpåverkan som att köra Volvos mest bensintörstiga stadsjeep (den med V8 motor) fram och tillbaka mellan Malmö och Kiruna (362 mil) mer än elva gånger (ca 9,5 ton koldioxid). Det beror inte på att monster jeepen är snål utan att flyget är en klimatvärsting. Om man istället hade kört en Volvo S80 Bi-fuel på biogas så hade man kunnat köra ca 190 gånger Kiruna tur och retur eller 17 varv runt jorden längs ekvatorn (om det funnit en väg).
Är det inte märkligt att en flygbiljett till Thailand är helt utan skatt?
Man undrar även varför Volvo talat om att sluta tillverka gasbilar eftersom de inte är lönsamma medan stadsjeeparna av modell XC90 är Volvos mest sålda modell.
Det är något skevt med prissättningen i detta...
Min beräkning är gjord enligt följande:
Uppgifterna om charterflyget utsläpp kommer från MyTravel det största flygplanet (Airbus A320-300) förbrukar 238 liter flygbränsle per passagerare från Köpenhamn till Phuket. Det blir 476 liter tur och retur. En liter flygbränsle väger 0,800 kg (räknat från 1,935 (kg/100 passagerar km) / 2,419 (liter/ 100 passagerar km))
Ett kilo flygbränsle ger 3,16 kg koldioxid vid förbränning. Eftersom dessa förbräns vid hög höjd motsvarar detta 2 till 4 så mycket koldioxid på marknivå, jag har räknat med dubbla mängden (källa IPCC: Over the period from 1992 to 2050, the overall radiative forcing by aircraft (excluding that from changes in cirrus clouds) for all scenarios in this report is a factor of 2 to 4 larger than the forcing by aircraft carbon dioxide alone. )
Det blir 476 l * 0,8 kg/l * 3,16 * 2 = 2407 kg eller för en familj på 4 personer 2407 * 4 = 9626 kg.
En Volvo värsting stadsjeep (XC90 V8) drar 1,35 l/mil vid blandad körning och släpper då ut 322 g/km, under landsvägskörning drar den 0,98 l/mil vilket motsvar 322 * 0,98 / 1,35 = 234 g/km. För att komma upp i 9626 kg så behöver man köra 9626 / 0,234 = 41137 km. Mellan Kiruna och Malmö är det 1810 km dvs man kan köra denna sträcka 41137 / 1810 = 22,7 gånger eller 11 gånger fram och tillbaka.
En Volvo S80 Bi-Fuel som körs på biogas släpper ut 12 g/km (enligt Gröna Bilister) man kan köra 9627 / 0,012 = 802250 km och få samma utsläpp så vid Thailandsresan eller stadsjeepsresan. Det blir 802250/1810=443 gånger eller 221 tur och retur resor mellan Malmö och Kiruna. Jorden är ca 40000 km runt ekvatorn så det räcker till 802250 / 40000 = 20 varv runt jorden.
Ensidig eftersom inte våra grannländer har flygskatt. Fast detta är inte sant, för Danmark har flygskatt (den danska regeringen tänker dock avskaffa denna, fast det kan tyckas ligga i linje med andra illa genomtänka beslut som den regeringen har tagit), Norge tänker införa flygskatt, stora flygnationer som Storbritannien, Frankrike och Nederländerna har redan flygskatt.
Motivet bakom skatten är att flygtrafiken ökat kraftigt och att klimatpåverkan från flyget är stor.
Ett exempel: om en familj på fyra personer flyger charter tur och retur till Phuket (Thailand) så motsvarar detta samma klimatpåverkan som att köra Volvos mest bensintörstiga stadsjeep (den med V8 motor) fram och tillbaka mellan Malmö och Kiruna (362 mil) mer än elva gånger (ca 9,5 ton koldioxid). Det beror inte på att monster jeepen är snål utan att flyget är en klimatvärsting. Om man istället hade kört en Volvo S80 Bi-fuel på biogas så hade man kunnat köra ca 190 gånger Kiruna tur och retur eller 17 varv runt jorden längs ekvatorn (om det funnit en väg).
Är det inte märkligt att en flygbiljett till Thailand är helt utan skatt?
Man undrar även varför Volvo talat om att sluta tillverka gasbilar eftersom de inte är lönsamma medan stadsjeeparna av modell XC90 är Volvos mest sålda modell.
Det är något skevt med prissättningen i detta...
Min beräkning är gjord enligt följande:
Uppgifterna om charterflyget utsläpp kommer från MyTravel det största flygplanet (Airbus A320-300) förbrukar 238 liter flygbränsle per passagerare från Köpenhamn till Phuket. Det blir 476 liter tur och retur. En liter flygbränsle väger 0,800 kg (räknat från 1,935 (kg/100 passagerar km) / 2,419 (liter/ 100 passagerar km))
Ett kilo flygbränsle ger 3,16 kg koldioxid vid förbränning. Eftersom dessa förbräns vid hög höjd motsvarar detta 2 till 4 så mycket koldioxid på marknivå, jag har räknat med dubbla mängden (källa IPCC: Over the period from 1992 to 2050, the overall radiative forcing by aircraft (excluding that from changes in cirrus clouds) for all scenarios in this report is a factor of 2 to 4 larger than the forcing by aircraft carbon dioxide alone. )
Det blir 476 l * 0,8 kg/l * 3,16 * 2 = 2407 kg eller för en familj på 4 personer 2407 * 4 = 9626 kg.
En Volvo värsting stadsjeep (XC90 V8) drar 1,35 l/mil vid blandad körning och släpper då ut 322 g/km, under landsvägskörning drar den 0,98 l/mil vilket motsvar 322 * 0,98 / 1,35 = 234 g/km. För att komma upp i 9626 kg så behöver man köra 9626 / 0,234 = 41137 km. Mellan Kiruna och Malmö är det 1810 km dvs man kan köra denna sträcka 41137 / 1810 = 22,7 gånger eller 11 gånger fram och tillbaka.
En Volvo S80 Bi-Fuel som körs på biogas släpper ut 12 g/km (enligt Gröna Bilister) man kan köra 9627 / 0,012 = 802250 km och få samma utsläpp så vid Thailandsresan eller stadsjeepsresan. Det blir 802250/1810=443 gånger eller 221 tur och retur resor mellan Malmö och Kiruna. Jorden är ca 40000 km runt ekvatorn så det räcker till 802250 / 40000 = 20 varv runt jorden.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)