Visar inlägg med etikett BilSweden. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett BilSweden. Visa alla inlägg

2008-01-13

År 2007 var ett stadsjeepsår!


BilSweden har givit oss glädjande statistik som visat att andelen miljöbilar i nybilsförsäljningen har fortsatt öka under år 2007 för att slutligen stanna på 17,8%. Det innebar att det såldes 54.598 nya miljöbilar under året (en ökning med 49% från år 2006), vilket är det högsta antalet någonsin och sannolikt den högsta andelen någonstans i världen. Utvecklingen går på rätt håll! Samtidigt så ökade det totala antalet sålda bilar med 8,5%, i praktiken innebär detta att antalet sålda bilar ökade med 24.033 medan antalet sålda miljöbilar ökade med 18.001, alltså såldes det inte färre icke miljöbilar år 2007 än år 2006 trotts att antalet miljöbilar ökade kraftigt!

Det som alla verkar ha missat och som BilSweden inte gärna vill skryta med är att antalet stadsjeepar också fortsatt öka. Enligt BilSwedens försäljningsstatistik så såldes det 23.105 nya stadsjeepar (se nedan vilka modeller jag räknat som stadsjeepar) under 2007 det är en ökning med 26% från förra året. Detta trotts att 2007 var det stora klimatåret. Egentligen är det inte så konstigt som det verkar. Om man köper en ny miljöbil får man en bonus på 10.000 kr, men samtidigt så har regeringen gjort om fastighetsskatten och tagit bort förmögenhetsskatten, vilket innebär att den grupp konsumenter som främst köper stadsjeepar fått skattelättnader som överstiger miljöbilspremien med upp till 10 gånger, dessa pengar har troligen varit det som satt fart på försäljningen av de tyngre stadsjeeparna. Ett tecken att så har skett är att de allra tyngsta (och dyraste) stadsjeeparna ökade i försäljning med hela 33% (jämfört med 2006)!

En annan sak som inte heller tas upp är att det totala antal bilar forsätter öka. Utskrotningen av gamla bilar sker inte alls i samma takt som de nya bilarna lämnar bilhallarna.

I maj 2007 så fördubblades skrotningspremien samtidigt som den tömdes och avskaffades. Resultatet blev att på ett par dagar så avregisterades en massa bilar och premien tog slut, sedan dess så har antalet skrotade bilar minskat väsentligt. I titt i SCBs statistik visar att år 2006 avregisterades 290.245 bilar samtidigt som det nyregisterades 313.822 bil dvs antalet registerade bilar ökade med 23.577.

År 2007 nyregistrerades 338.538 bilar och avregistrerades 240.187 dvs antalet registrerade bilar ökade med hela 98.351 st! Nu beror endel av denna ökning säkert på den avskaffade skrotningspremien och man istället tittar så antalet bilar i trafik oktober 2006 och oktober 2007 (jag valde oktober för att undvika effekten av de som ställer av bilen över vintern) så var det i oktober 2006 4.245.174 bilar i trafik och oktober 2007 4.292.577 st, en ökning med 47.403 bilar. Alltså har den ökade bilförsäljningen framför allt inneburit fler bilar, både miljöbilar och stadsjeepar.

Spelar detta så stor roll egentligen då? Nya bilar är ju både renare och säkrare än gamla bilar, även när det gäller stadsjeeparna. Visst är det så, men det är stora skillnader på olika nya bilar.

Ur säkerhetssynpunkt är stadsjeeparna en katastrof, främst för andra trafikanter men också vid singelolyckor. Den höga fronten innebär att oskyddade trafikanter blir träffade högre upp på kroppen vid en olycka, förutom benfrakturer så tillkommer spräckta organ. För andra bilister så sätts den passiva säkerheten ur spel när den högre fronten och större tyngden träffar ovanför de tänkta deformationszonerna. Den högre tyngdpunkten innebär även en ökad risk för att stadsjeepen ska volta vid en olycka. Denna video visar tydligt på problemen.







När det gäller avgaserna så är det riktigt att katalysatorn gör en mycket stor skillnad (en reducering på ca 80% över bilens livslängd). BilSwedens påstående om att en gammal bil släpper ut 100 gånger mer avgaser är dock grovt överdriven. Bilar tillverkade före 1989 saknar oftast katalysator. Katalysatorns rening av olika avgastyper skilljer dock åt, vissa avgaser som växthusgasen koldioxiden kan inte renas alls.

En titt i SIKAs statistik visar att det fanns ca 620.000 bilar äldre än 1989 i trafik någon gång under år 2006, dessa utgjorde 14% av alla bilar som var i trafik, men om man tittar på körsträckan så stod de endast för 7% av den totala körsträckan. Hur många av dessa bilar som är entusiastbilar och veteranbilar vet jag inte. Som tur är så är större delen av dessa katalysatorlösa bilar inne på slutet av sin färd och körs inte så långt längre. Faktum är att ju äldre bilen blir desto mindre körs den. En bil av årsmodell 2005 kördes år 2006 i genomsnitt 2220 mil medan bilarna av årsmodell 1988 kördes i genomsnitt 911 mil (genomsnittet för alla bilar var 1439 mil). Dessutom visar statistiken att ju tyngre en bil är desto mer körs den i genomsnitt. De riktigt tunga bilarna med en tjänstevikt på över 2 ton kördes i genomsnitt 2110 mil medan de lättaste bilarna på under 1 ton kördes i genomsnitt 826 mil. Det är alltså rimligt att anta att en ny stadsjeep körs betydligt längre sträcka än både en gammal bil och en ny småbil.

Dessutom så gäller det andra avgaskrav på tunga bilar med en tjänstevikt på över 2,5 ton, när det gäller bensinbilar så är det inte så stor skillnad på de faktiska utsläppen per kilometer när man jämför med mindre bilar (det gäller dock inte koldioxiden), men om man tittar på dieseldrivna bilar så är det stor skillnad. Den stora stadsjeepen Volvo XC90 med dieselmotor släpper ut 28% mer kväveoxider per kilometer än en Volvo V70 med dieselmotor, faktum är att Volvo XC90 inte ens klarar de avgaskrav som gäller för en Volvo V70. Att det är på detta viset när det gäller dieseldrivna stadsjeepar är mer regel än undantag. När partikelfilter började bli standard så var stadsjeepsmodellerna ofta de sista som fick sina avgaser renade.

Jag snackar mycket om stadsjeepar men vad menar jag då med en stadsjeep? Det finns inget vedertaget begrepp även om de flesta nog skulle vara överens när de såg en. Bilindustrin försöker sälja in begreppet crossover som ska vara någon sorts korsning mellan en stadsjeep och en kombi. I min genomgång så har jag utgått från utseendet vilket betyder att jag räkat de flesta crossover-modellerna som stadsjeepar.
För mig är en stadsjeep en bil med hög front och ett utseende som antyder terrängegenskaper. Det finns såklart gränsfall. Jag har inte räknat Volvo XC70 som stadsjeep eftersom denna i praktiken är en förhöjd V70, medan jag har räknat Nissan Qashqai eftersom denna är en egen modell och även en högre bil. Rent miljömässigt är Volvon (XC70) sämre eftersom den är tyngre, större och törstigare. Volvon tillhör dock de allra tyngsta personbilarna medan Nissan tillhör de mindre stadsjeeparna (eller crossovrarna om man så vill). En mer rättvis jämförelse blir det med den mindre Volvo V50 2.0 (146 hk) som är 4,5 meter lång, har 417 l bagageutrymme, väger 1,4 ton och drar 0,74 l/mil. En Nissan Qashqai 2.0 ( 141 hk) är 4,3 meter lång, har 410 l bagageutrymme, väger 1,4 ton och drar 0,82 l/mil (11% mer).





















När jag började räkna stadsjeeparna så trodde jag att det framförallt var de mindre modellerna som ökat medan de större gått tillbaka, men så var det inte. Bägge typerna ökar. Det har sålts 10.032 stadsjeepar av tyngre modeller, en ökning med 17% jämfört med år 2006. Det såldes 13.073 "lättare" stadsjeepar, en ökning med 33% jämfört med 2006. Som tunga stadsjeepar räknar jag de som har en tjänstevikt på 1,9 ton eller en totalvikt på 2,5 ton (Sveriges vanligaste bil Volvo V70 har en tjänstevikt på ca 1,7 ton och en totalvikt på ca 2,3 ton och räknas oftast som en stor personbil). Jag har även räknat de riktigt tunga stadsjeeparna med en tjänstevikt på 2,5 ton eller en totalvikt på 3,0 ton, det såldes 1861 sådan, en ökning med 33% från år 2006!


Följande bilmodeller har jag räknat som "lätta" stadsjeepar:


HONDA CR-V
TOYOTA RAV 4
NISSAN QASHQAI
HYUNDAI TUCSON
BMW X3
MITSUBISHI OUTLANDER
SUZUKI VITARA
SUBARU FORESTER
NISSAN X−TRAIL
KIA SPORTAGE
DODGE NITRO
CITROEN C−CROSSER
MAZDA CX−7
JEEP PATRIOT
FORD MAVERICK 4X4
SUZUKI JIMNY
JEEP COMPASS

Följande bilmodeller har jag räknat som tunga stadsjeepar:

VOLVO XC90
HYUNDAI SANTA FE
BMW X5
CHEVROLET CAPTIVA
LEXUS RX
AUDI Q7
MERCEDES M−KLASS
VW TOUAREG
SSANGYONG ACTYON SPORTS
LAND ROVER FREELANDER
JEEP WRANGLER
LR / RANGE ROVER
LAND ROVER DISCOVERY
MITSUBISHI PAJERO
JEEP GRAND CHEROKEE
OPEL ANTARA
PORSCHE CAYENNE
TOYOTA LANDCRUISER
JEEP CHEROKEE
JEEP COMMANDER
SSANGYONG REXTON
SSANGYONG KYRON
NISSAN PATHFINDER
SSANGYONG ACTYON
LAND ROVER DEFENDER
CADILLAC SRX
MERCEDES GL
NISSAN MURANO
HUMMER
SUBARU TIBECA
SAAB 9−7X
CADILLAC ESCALADE
NISSAN PATROL
CHEVROLET BLAZER

2007-07-04

Är skatten på diesel högre än på bensin?


Lobbyarbetet (av främst BilSweden) för dieselbränslet har pågått en längre tid. Det är nästan konsekvent så att dieselns fördelar tas upp i samband med nyheter kring miljöbränslen och miljöbilar. Visst har dieselbilar vissa miljöfördelar jämfört med bensinbilar, men allt som oftast överdrivs dessa samtidigt som man låter bli att nämna nackdelarna.

Fördelar med modern dieselbil jämför med bensinbil:
  • Lägre utsläpp av koldioxid

  • Lägre utsläpp från kall motor

Nackdelar med modern dieselbil jämfört med bensinbil:

  • Högre utsläpp av kväveoxider
Jag tycker mig även märka ett utökat lobbyarbete för att sänka dieselskatten. Ofta uttrycker billobbyn sig på ett sätt som får konsumenterna att tro att skatten på diesel är högre än på bensin. Detta är inte sant! Det finns tre sorters skatt på fordonsbränsle, nämligen: energiskatt, koldioxidskatt och moms. Moms betalas även på energiskatten och koldioxidskatten vilket i praktiken innebär att den fasta skatten är (energiskatt+koldioxidskatt)*moms. Moms betalas även på den "rörliga" delen av bränslepriset. Jag har dock endast intresserat mig för de fasta miljörelaterade skatterna.

På dieselbränslet är den totala fasta skatten: 4,65 kr/liter (gäller från 1/1 2007)

På bensin är den totala fasta skatten: 6,325 kr/liter (gäller från 1/1 2007)

Det man egentligen syftar på när man skriver att skatten på diesel är högre än på bensin, är skatten på dieselfordon. Denna skatt är högre på gamla dieselbilar eftersom dessa har höga utsläpp av främst partiklar och kväveoxider, på nya dieselbilar med partikelfilter är dock fordonskatten nedsatt med 2000 kr per år i 3 år (totalt 6000 kr).

Fordonsskatten består av två delar:
  1. Ett grundbelopp på 360 kr/år

  2. Koldioxidkomponenten är 15 kr/gram koldioxidutsläpp över 100 gram/kilometer vid blandad körning. För dieseldrivna personbilar ska summan av grundbeloppet och koldioxidbeloppet multipliceras med en miljö- och bränslefaktor om 3,5. För bilar som kan drivas med alternativa drivmedel är komponenten 10 kr/gram.

Om man tittar på den bil som säljer bäst i Sverige Volvo V70 så blir fordonsskatten för:

  • bensinmodellen 2.4 170hk: 2160 kr/år Räknat utifrån: 360+(220-100)*15 = 2160

  • dieselmodellen 2.4D 163hk: 3407 kr/år Räknat utifrån (360+(179-100)*15)*3,5-2000 = 3407

Vad som händer med fordonsskatten för dieselbilen efter 3 år är osäkert men troligtvis så kommer man att ändra faktorn 3,5 utifrån dieselns svagaste punkt kväveoxiderna (utsläppen är ca 10 gånger högre jämfört med bensinen). Sedan några år tillbaka så har Toyota en dieselmotor (2,2 D-4D 180) som har ca hälften så höga kväveoxidutsläpp som andra dieselmotorer, men övriga biltillverkare avvaktar (och även Toyota har modeller med högre utsläpp) eftersom det inte finns något krav på lägre utsläpp (som vanligt måste det till lagstiftning eller ekonomiska styrmedel för att det ska hända något).

Om vi jämför skatten på de två bilarna under de tre första åren och antar att man kör 1500 mil/år så blir bränsle- och fordonsskatten:

Bensin: 2160 kr/år + 0,92 l/mil * 1500 mil/år * 6,6325 kr/l = 11313 kr/år

Diesel: 3407 kr/år + 0,68 l/mil * 1500 mil/år * 4,65 kr/l = 8150 kr/år

Dieselbilen är alltså skattegynnad med 3163 kr/år under de tre första åren.

Efter tre år blir skillnaden 1163 kr/år till dieselns fördel.

Nu är det dock så att dieselmotorn kostar mer i inköp än bensinmotorn. I fallet med Volvo V70 skiljer det 40.000 kr. Jag vet dock inte om dessa två modeller är direkt jämförbara eftersom dieselmotorn är starkare än bensinmotorn, Volvo V70 finns dock inte med en mindre dieselmotor. När det gäller andra bilmodeller skiljer det ofta mindre i inköpspris mellan bensin och diesel.

Det jag ville visa på är att skatten på moderna dieselbilar (med partikelfilter) inte är högre än på bensinbilar (trots att det finns de som vill få oss att tro det), det är faktiskt tvärt om!

Jag tycker att man borde ta med utsläppen av kväveoxider i beräkningen av fordonsskatten för dieselbilar eftersom dessa utsläpp är ett stort problem i alla våra storstäder (åtminstone i Stockholm, Göteborg och Malmö är man tvingde att snarast minska dessa utsläpp enligt de gränsvärden som gäller för EU). Med fler dieselbilar på vägarna så kommer detta att försvåras.

För övrigt så tycker jag inte att man ska nämna dieseln i samma sammanhang som de förnyelsebara bränslena eftersom dieseln är lika fossil som bensinen. Snåla bensinbilar är lika bra som snåla dieselbilar medan törstiga dieselbilar är lika dåliga som törstiga bensinbilar. Under år 2006 skillde det faktiskt endast 5% i koldioxidutsläpp från nya dieselbilar jämför med nya bensinbilar.

2007-06-25

BilSweden är i farten (igen)

På en halvsidesannons från BilSweden i Sydsvenskan så kunde man läsa följande:

"För ett par år sedan släppte svenska bilister ut mest fossil koldioxid inom EU. Så är det inte längre."

Vad hände? Började vi ta bussen och tåget istället för bilen? Nej vi kör allt mer bil. Det man syftar på är att enligt BilSwedens sätt att räkna så kunde teoretiskt sett nya svenska bilar släppa ut mindre koldioxid än de gamla snitten från 2004 för vissa EU-länder.

Lite längre ner kunde man läsa följande "lite" mer nyanserade:

"Redan 2006 passerade vi flera EU-länder när det gäller fossila koldioxidutsläpp från nya bilar. 2007 klättrar vi igen och 2008 kan vi gå upp i topp i miljörankingen. Men tyvärr får vi inte veta hur bra det går för Sverige. I den officiella statistiken blandar EU ihop fossila koldioxidutsläpp med utsläpp från biodrivmedel. Vi måste påverka EU så att Europa får en korrekt beräkningsmetod."

Det fanns även ett fint diagram som visar hur bra det går.



Vad finns då att invända?

Jo, till att börja med så jämför man de svenska siffrorna från år 2005 - 2009 med de gamla EU-siffrorna från 2004! Visst kan man väl sia om framtiden och det är väldigt positivt att BilSweden vill verka för bilar med betydligt lägre klimatpåverkan. Men verkar det sannolikt att inget har hänt eller kommer att hända i övriga EU under tiden? 2004 års siffror, utan hänsyn till inblandning av biobränslen kan väl ändå inte användas i jämförselse med de svenska siffrorna?

Sedan räknar man som vanligt något märkligt. Enligt BilSweden så var utsläppen från det svenska nybilssnittet 2006 165 g/km . Enligt vägverket och naturvårdsverket var siffran 175 g/km (med hänsyn tagen till biobränslen). Nu har faktiskt BilSweden ansträngt sig denna gång och ger en hint om hur man har fått fram siffran.

Man antar att det bilar som kan köras på alternativa bränslen verkligen gör detta till 100%, vidare antar man att framställningen av biobränslena inte ger upphov till någon som helst klimatpåverkan. Och till sist så bortser man från att E85 är E75 under vintermånaderna.

Naturvårdsverket däremot tar beräkningarna på lite mera allvar och räknar på den faktiska försäljningen av biobränslen, vinterbränslet E75 och även den klimatpåverkan framställningen har.

I sak stödjer jag BilSweden när de vill ha en mer korrekt beräkning, jag dock mycket skeptisk till deras sätt att jämföra de svenska siffrorna med EU-siffrorna. Bilindustrins frivilliga mål för år 2008 var 140 g/km, dit är det långt kvar. EU har antagit nya tvingande krav på 130 g/km till 2012. Jag hoppas att det är minskande utsläpp och inte falsk mattematik som ska ta oss dit...

Bilsweden är i farten

BilSweden är tillbaka i gammal "god" form. När skrotningsfonden avskaffades och tömdes på en helg så kunde man läsa följande citat i Sydsvenskan:
"– Eftersom de gamla bilarna saknar katalysator vill vi ha bort dem. Var och en släpper ut lika mycket skadliga avgaser som hundra moderna bilar, säger Bertil Moldén. "

På BilSwedens hemsida så preciserar man lite mer ingående vad man menar (och ändrar betydelsen av gamla bilar med 10 till 20 år):
"En bil från 70-talet motsvarar 100 moderna bilar när det gäller hälsofarliga utsläpp.
För mer information kontakta VD Bertil Moldén, tfn 08 701 63 60."

Det låter ju fantastiskt, i Sverige finns det ca 4,5 miljoner bilar, 325.000 av dessa är äldre än 1989 (de flesta av dessa saknar katalysator). Förra året så såldes det 280.000 nya bilar. Om vi antar att Bertil Moldén har rätt så skulle dessa bilar ha samma hälsofarliga utsläpp som 2.800 gamla 70-tals Volvo 240 eller Saab 99. Verkar detta rimligt?

Jag försökte fråga Bertil Modén exakt vad han menar med "hälsofarliga utsläpp". Han svarar tyvärr inte på mail. Så jag får väl själv försöka räkna ut vad han menar.

Jag antar att han inte menar växthusgasen koldioxid eftersom den endast indirekt är hälsofarlig (om än då på ett dramatiskt sätt). Troligtvis så släpper medelbilen av årsmodel 2006 ut betydligt mer koldioxid än 70-talets medelbil. Detta trotts att en Volvo 240 eller Saab 99 drog ca 1 l/mil medan den nya bilen drar ca 0.75 l/mil, den nya bilen körs nämligen mycket längre sträckor än den gamla.

Det lär knappast vara partiklar man syftar på heller eftersom de nya bilarna skapar minst lika mycket vägpartiklar som de gamla och 70-talsdieslar knappt existerar.

Det kanske är något som katalysatorn renar då? Katalysatorn renar främst kväveoxider (NOx), kolväten (HC) och kolmonoxid (CO). Reningen är ca 80% (effekten är något högre när bilen är ny och avtar sedan något). Det handlar dock knappast om en rening på 99% ens när bilen är sprillans ny.

Troligen så finns det någon obskyr "hälsofarlig" avgas som är 100 gånger högre hos vissa 70-talsbilar än hos vissa moderna bilar. BilSweden lär dock inte precisera vad man syftar på. Det är så mycket kraftfullare att tala om "hälsofarliga utsläpp" eller "skadliga avgaser" även om det råkar vara direkt vilseledande...

Visst är gamla rishögar en hälsofara. När jag cyklar efter en katalysatorlös bil och nästan storknar av avgaserna så undar jag hur man kunde acceptera att alla bilar stank på detta sätt för bara 20 år sedan. Om 20 år kommer man troligen att vara minst lika förfärad över dagens "rena" bilar. Det sorgerliga är att det finns så starka krafter som bromsar utvecklingen.

2007-05-06

Miljöbilarna och bilindustrin


Den 1 april i år så införde regeringen sin hittills kraftfullaste insats för miljön, den sk "Miljöbilspremien" på 10.000 kronor till den som köper en ny miljöbil. I maj kunde vi se resultatet, en ökning av försäljningen av miljöbilar... BilSweden (bilindustrins lobbyorganisation) visade glädjande siffror på den ökande "miljöbilstrenden" och skrev:

"- Utvecklingen på den svenska bilmarknaden är mycket positiv ur miljösynpunkt. Ökade
andelar för dieselbilar, alternativbränslebilar, hybridbilar samt bensin- och dieselbilar med
särskilt låga koldioxidutsläpp gör att koldioxidutsläppen från den svenska nybilsflottan nu
sjunker kraftigt, säger Bertil Moldén." (lägg märket till att dieselbilarna kommer först)

Det fanns till och med en ny statistik som visade hur andelen nya bilar med låga koldioxidutsläpp ökade kraftig. I år har det hittills sålts 8228 (8,6%) nya bilar som klarar bilindustrins "frivilliga" mål på koldioxidutsläpp på högst 140 g/km. (Målet är att de nya bilarna år 2008 i medeltal högst ska ha dessa utsläpp. Det är värt att nämna att man räknar utsläppen utan hänsyn till om bilarna körs på förnyelsebara bränslen, så målet för närmast anses var ett "bränsleeffektivitetsmått").



Antalet nya miljöbilar i år är hittills 13424 (14% av försäljningen) för samma period förra året var det 11221 (13%). Alltså verkar det gå åt rätt håll, även om man kunde hoppats att årets IPCC rapporter ihop med Al Gores film "En obekväm sanning" skulle haft större genomslag.

Om man tittar lite närmare på siffrorna så blir dock det hela lite dystrare. I år har det hittills nyregisterats 95571 personbilar det är en ökning med 8506 bilar (9,8%) från motsvarade period förra året. Detta innebär att antalet nysålda bilar som inte klarar bilindustrins mål till 2008 har ökat hittills i år, jämfört med antalet förra året!

Man kan också säga att det i år har sålts 82147 (86% av försäljningen) nya icke miljöbilar, förra året såldes det 75844 (87%) icke miljöbilar under motsvarande period. Antalet nysålda icke miljöbilar har ökat med 8,3% hittills i år (jämfört med förra året). Nu är det ju även intressant hur många bilar som har skrotats och detta har jag inga siffror på, men det är ändå anmärkningsvärt att antalet nya icke miljöbilar ökar och att andel miljöbilar ökar så sakta.

För ett par år sedan när stadsjeepsdebatten var i full gång så lämnade BilSweden ifrån sig en massa förvillande statistik som skulle visa att det inte var så farligt och att dessa bilar främst köptes av norrlänningar (vilket var falsk mattematik). Numera är det tunnt med liknande statistik och ämnet får inte så mycket fokus längre. Jag tog en titt på de nya siffrorna och fick fram en tankeväckande siffra: en 21% ökning av antalet nysålda stadsjeepar år 2007! Nu var inte statistiken kompellett så jag fick nöja mig med att jämföra de 10 mest sålda stadsjeeparna 2006 jan-april med 2007 jan-april. Det var 4301 år 2006 och 5218 år 2007 (obs antalet nysålda stadsjeepar var ännu högre, detta var endast de 10 mest sålda modellerna).

Miljöbilarna ökade alltså försäljningen med 20% under perioden (11221 till 13424) medan de tio mest sålda stadsjeeparna ökande med 21% (4301 till 5218). Inte utan att man undrar om enbart morötter är tillräckligt för att ändra vår ineffektiva bilpark...

BilSweden har sedan klimatdebatten tog fart hävdat att det är positivt med högre andel dieselbilar, de hävdar att koldioxutsläppen minskar med ca 20% om man kör på diesel jämfört med bensin. Jag har dock ännu inte sett sett någon verklig statistik från BilSweden som utifrån nybilsförsäljningen visar detta, jag kan inte låta bli att undra varför, underlaget till en sådan statistik finns ju bevisligen. Enligt en rapport från vägverket (2007) så hade de nya dieselbilarna år 2006 en högre förbrukning än de nya dieselbilarna år 1997 till 2002 (den gula kurvan).

Tittar man på kurvorna så ser det ut som om dieselbilarna drog 16% mindre bränsle år 2006 (än bensinbilarna) och eftersom förbränningen av diesel ger 10% högre utsläpp av koldioxid per förbränd volym, så skulle skillnaden endast vara 5%, vilket inte är så mycket att skryta med och antagligen anledningen till att BilSweden inte visar denna statistik.
Till sist, kom ihåg hur den svenska bilindustrin aktivt (och länge framgångsrikt) motarbetade införande av katalysatorer på nya bilar i vårt land medan man med framgång sålde katalysatorbilar i Kalifornien. I Kalifornien införde de så stränga avgaskrav att katalysatorn blev nödvändig år 1977, i Sverige fick vi vänta tills 1989 innan katalysatorn blev krav på nya bilar. Hade vi fått katalysatorer i våra bilar 1977 så hade det inte funnits många katalysatorlösa bilar på våra gator idag (och vi hade sluppit inandas mycket avgaser).