Vad har RFSU, BMW och Shell gemensamt? Jo, de bedriver lobbyarbete, det är inget konstigt med det. RFSU är bildat för att bedriva lobbyarbete inom sexuell hälsa och reproduktion, BMW och Shell är beroende av att politiker i allmänhet och miljöpolitiker i synnerhet inte bedriver en politik som leder till minskad biltrafik eller ändrad energianvändning.
Att moderaternas Sofia Arkelsten låtit sig bjudas och påverkas av dessa intressen är inget hon varken tycker är konstigt eller något hon har försökt mörka. Jag tycker inte man kan säga att hon låtit sig mutas (med viss liten tvekan om BMW:n) .
Det intressanta är att hon som miljötalesperson för Sveriges ledande regeringsparti har deltagit i ett ”Greenwashing” projekt anordnat av världens näst största oljebolag. Att hon sedan dessutom lyft fram just Shell som ett miljöföredöme bland annat i riksdagen får ju någon som är intresserad av miljöfrågor att höja på ögonbrynen.
Shell är ökänt för sin mycket smutsiga oljeutvinning i Nigeria och dessutom ett av flera oljebolag som satsar på utvinning av olja från den Kanadensiska tjärsanden vilket är den miljömässigt värsta formen av oljeutvinning. Shell marknadsförde sig massiv under en period som ett energibolag som storsatsade på det förnyelsebara, av denna satsning finns nu i stort sätt bara bioenergin kvar och man talar inte längre om ”förnyelsebar energi” utan istället om ”alternativ energi”. Se gärna denna The Guardian intervju med VD:n för Shell om just deras miljöarbete (ursäkta den förfärliga reklamen före intervjun).
Sedan har vi BMW som lånade ut en vätgasdriven lyxbil till Sofia, det är oklart hur länge hon var tänkt att ha bilen men eftersom det var svårt att parkera den så nöjde hon sig med fyra dagar. Sofias syfte med lånet skulle vara att testa ny teknik, BMWs syfte var att få publicitet.
Bilen är en ganska märklig ”miljöbil”, den väger 2,5 ton, och har en V12 motor som kan köras både på vätgas och på bensin. När den körs på bensin drar den 1,4 liter milen (blandad körning) vilket ger ett koldioxidutsläpp på 332 g/km, på vätgas drar den 0.36 kg/mil, ur avgasröret kommer dock rent vatten.
Det stora problemet med vätgas (ur miljösynpunkt) är att det krävs en massa energi att framställa den, man kan inte borra ett hål i marken och få upp vätgas. Detta visste ju så klart BMW, men vätgas framfördes under flera år som bilindustrins stora framtidslösning som i ett slag skulle lösa avgasproblemet och göra bilismen miljövänlig. De som förstod sig på energifrågan sa att det inte var en framkomlig väg, men det var en tillräckligt säljande tanke med rent vatten ur avgasröret att bilindustrin med framgång kunde påstå att bilismen inte blir ett problem i framtiden och i väntan på det stora genombrottet så skulle man lämna biltillverkarna ifred. År 2009 lade dock BMW ner sin utveckling av vätgasbilar och konstaterade att det inte är ett framtidsalternativ.
Varför har jag då skrivit detta? Jo, jag vill visa hur oljeindustrin och bilindustrin arbetar och visa på att det parti som numera kallar sig ”det nya miljöpartiet” är lika mycket en pr-produkt som det miljövänliga oljebolaget eller den miljövänliga lyxbilen. Moderaterna har varit det parti som är sämst på miljöfrågor och det är de fortfarande. Det kommer aldrig vara ett oljebolag eller en biltillverkare som driver fram en hållbar utveckling, det måste ske den politiska vägen, den som tror något annat kan inte sin historia.
5 kommentarer:
Ibland är världen verkligen så banalt enkel som man innerligt hoppas den inte ska vara.
Tack för intressant läsning.
Får erkänna att jag anser att den politiska vägen inte är den enda vägen till förändring. Jag tror den största delen ligger hos oss själva, dvs dej och mig. Vi gör aktiva och medvetna val, ställer krav och därigenom omedvetet/omedvetet påverkar andra.
Kom o tänka på detta inlägget från "No impact man". Tänkvärt!
http://noimpactman.typepad.com/blog/2010/07/taking-responsibility-for-preventing-further-oil-spills.html
Allt gott!
Anna
Visst är det så enkelt som Gandhi utryckte det "Var den förändring du vill se."
Den som verkligen vill förändra börjar med sig själv.
Den som är politiker och vill förändra använder politiken.
Den som inte vill förändra, men samtidigt inser att många vill förändra, säger att någon annan ska förändra sig först, att förändringen kommer ändå eller att det är omöjligt att förändra.
Shell och BMW tjänar bra med pengar på att forsätta som tidigare, de kommer inte att bidra till en förändring utan att vara tvingade till det.
Och visst har du rätt Anna, politiken har ingen makt om människor varken vill förändra eller är redo att förändra.
Politiker är tänkta att vara språkrör för folket. Shell är inte folket, men har väldigt stora resurser, de vill väldigt gärna ha politiker som är språkrör för dem. Vad jag kan se så har de haft det utan att det kostat speciellt mycket.
Lucas,
Vi kan som enskilda personer välja bort Shell och BMW.
Trist bara när politiker som vi hoppas på och ger vår makt och kraft till - när de blir manipulerade eller tillåter sig att bli maktkåta nog att sälja sin själ till de stora företagen.
Detta med Shell o BMW bevisar än en gång att vi inte kan lägga tiliten till att "någon annan" (politiker i detta fall) ska göra förändringen. Som Ghandi sa gäller nog fortfarande.
Sen kan vi fortfarande bli besvikna för att våra språkrör är så lättsålda.
Som Ambres sa en gång: Det har aldrig sett så mörkt ut för mänskligheten som det gör nu, samtidigt har det aldrig funnits så mycket hopp.
Anna
Ja, Anna så är det. Även så inledningsvis tröga personer som jag både inser faran och agerar när läget har blivit illa nog, det finns ett hopp i detta.
Skicka en kommentar